关于艺术和商业的关系，艺术界争论由来已久。众所周知，艺术界已经进入一个缺少传世之作、缺少艺术大师的阶段。国力昌盛、文化发展，艺术创作者空前增多，可是为什么大师名作却少了呢？原因众多，我想其中一个重要原因是：艺术遭遇到了商业。其结果可想而知：不是艺术与商业的联姻，就是现在的艺术商业化衍生出艺术经济，让艺术品放下了高贵的身段贴上了商业的标签。 我今天想谈三个问题： 第一，艺术为什么会商业化？ 谈到商业，自然而然就会联想到“利益”。的确，任何事物走向商业化的驱动力就是利益，我想艺术也不会例外。 现在，我们可以暂时将眼光转移到社会生活中来。现在的社会，艺术电影叫好不叫座，票房惨淡；商业化电影赚得盆满钵满，为什么？就因为那些商业电影迎合人们心理，能把大家荷包里的钱掏出来！再看看出版界，普通人出书比那些企业、歌曲、电影明星难，为什么？是文笔不如他们吗？就因为那些人的头顶上顶着个能替那些出版社装钱的大筐筐！鲜明的反差，像是两个世界中的人，叫人哭笑不得。 艺术世界包罗万象。或许您会说那些仅仅不过是它的冰山一角，不能以偏概全。但是以一斑窥豹，迎合相关受众的审美水平，这不是艺术创作者的错，既能满足相关艺术消费者的需求，也能给自己带来现实利益，何乐而不为？至于艺术能否创新，能否扛起艺术的大旗，或许已经很少有人去关注了。 第二，艺术该不该商业化？ 这才是本文探讨的重点。艺术本身就是一个“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”的事物。绘画、雕刻也好，文学艺术也罢，都会有人说好，同时也有人说坏；有人欣赏，也有人不理不睬。在创作的最初阶段，创作者们没有名，也没有成熟到令人叹服的技艺。或许，这时候可以看做是对纯艺术的一种追求。但是，当你的文章挣不到稿费、当你的雕刻无人理解、当你的绘画无人问津，而此时你还要为了如何填饱肚皮而忧愁，你还在为晚上何处栖身而痛苦。你还会一味地坚持这种纯艺术的追求吗？站在这个角度看，艺术商业化似乎是一种必然。 当然，我们还可以将思路反过来。我们不知疲倦地学着雕刻、夜以继日地练着绘画、绞尽脑汁地写着文章，我们这么做，到底是为了什么？在这个赤裸裸的商业时代，我等俗人所做的这一切努力，无非就是想自己的文章能一字千金，自己的雕刻、绘画作品能价值连城，名利双收。 从这个角度讲，当从事艺术工作成为一种社会职业、一种在社会谋生的手段，生存成为我们的首选；我们为了自己理想中的艺术付出了自己所能付出的一切努力，期待获得巨大的回报是情理中的事。在博弈场中，我们既满足了自己追求艺术的快乐，获得了或多或少的回报，而社会也因此获得了艺术的结晶，或者称做“至宝”。一场双赢的结局，皆大欢喜，何乐而不为呢？ 但是，当我们再回到艺术创作的角度，不妨细细地反思一下，感悟到了什么？不妨扪心自问一下，这种可以用金钱来衡量的作品能称做艺术作品吗？那只能叫做商品，只是“商品”而已。瞬间，我明白了，吴冠中先生，“他生活俭朴、不尚奢华；他精心挑选出 360 余幅画作，无偿捐赠给中国美术馆、故宫博物院、上海美术馆、浙江美术馆、香港艺术馆等；他多次把作品拍卖所得款项全部捐赠出来”。这是一位艺术家的理想和情怀，他希望他的作品能被更多世人欣赏，而不是少数人收藏，艺术创作的价值不仅仅是名望和财富，而是艺术本身。为财富所累的艺术，已经不能称其为纯粹的艺术。 第三，艺术如何商业化？ 在现实的艺术教育和发展格局下，一个艺术门类如果想形成气候并且蓬勃发展，所需要的条件基本类似：良好的艺术传承与创新、优秀创作人才的培养与储备、系统的推广普及，更重要的是商业化的程度。 在市场经济下，如果没有资本的持续进入，之前的“艺术”积累就很难成体系地形成聚合效应，最终这个艺术门类还是很难形成气候，仍然是少数人的阳春白雪。 既然艺术难以避开商业，那么如何与商业结合呢？ 商业化的艺术是从商业开始的，艺术仅仅是一个载体，这是生意，是以盈利为目的的行为，艺术主要是配合体现。这并不是说艺术不重要，而是起点决定了目的和手段。 艺术商业化，在我看来更是艺术从业者应该认真考虑的，以艺术的根本为起点，在不影响艺术表现力的情况下去整合商业价值，就像冯小刚的《唐山大地震》。 商业化的艺术和艺术商业化，有时对立，有时并行，还可能有时候纠缠不清。两种途径孰优孰劣，意见纷争，只能留给时间裁判。